English
Líderes y ciudadanos de Santa Marta plantearon la necesidad de revisar con detenimiento la propuesta cercana a los $26.000 millones destinada a la modernización y ampliación del alumbrado público del Distrito, luego de que una revisión independiente identificara posibles y presuntas inconsistencias técnicas y documentales en los soportes presentados dentro del proceso.
Entre las observaciones se encuentran aparentes diferencias en algunas especificaciones de las luminarias, documentos relacionados con certificaciones técnicas y requisitos RETIE y RETILAP, así como posibles inconsistencias entre fichas técnicas y otros documentos aportados. Los ciudadanos consideran que estos aspectos deben ser aclarados antes de que se tome una decisión definitiva sobre una eventual contratación.
Esto es lo que dice el alcalde Carlos Pinedo con relación al proyecto
Por su parte, el alcalde Carlos Pinedo Cuello ha defendido la implementación de un nuevo modelo de alumbrado público para Santa Marta y ha señalado que el objetivo es mejorar de manera significativa la prestación del servicio, con un sistema más moderno, eficiente y con mayor cobertura en los barrios de la ciudad.
Durante una jornada de Alcaldía al Barrio, el mandatario aseguró que la administración busca que los sectores de estratos 1 y 2 tengan acceso al servicio sin asumir su costo. “Timayuí, Los Alpes, Los Fundadores y todos los barrios estratos 1 y 2 no van a pagar alumbrado público y van a tener el servicio. Será un alivio para toda mi gente”, afirmó Pinedo.
El alcalde también sostuvo que, con la administración directa de la Empresa de Servicios Públicos de Santa Marta (Essmar), el Distrito podrá asumir la prestación del servicio bajo criterios de eficiencia y calidad. Según explicó, el nuevo modelo pretende superar las deficiencias que, a su juicio, se han presentado anteriormente en la prestación del alumbrado público.
La Alcaldía ha anunciado que presentará próximamente el modelo de alumbrado público para todo el Distrito, mientras ciudadanos y líderes piden que cualquier decisión sobre la inversión de los $26.000 millones esté acompañada de una revisión detallada de los requisitos técnicos y de la documentación presentada.
